Licence signal, élision et métrique (2023)

Sebastián Mariner Bigorra

Ce travail est une tentative d'approfondir la précision conceptuelle -plutôt que terminologique- du phénomène que les métricologues classiques ont appelésynaloèphe(ou leurs adaptations respectives dans les différentes langues dans lesquelles il est entré : déjà en latin,synalifa,etc.), reposant sur l'application de la distinction de la métrique structuraliste entre système et réalisation. Pour le caractère de cette distinction, permettez-moi de me référer à un article publié dans le Magazine de notre Société¹.

Cette tentative n'aspire pas, en réalité, à pouvoir être considérée comme une Métrique Comparative. Pour cela, il faudrait considérer le phénomène dans la versification de toutes les langues romanes, ainsi que dans celle du grec, ancien et moderne, qui est bien au-delà de mes possibilités et capacités que j'enseigne habituellement- et la langue en que j'enseigne, aussi habituellement. L'intention, après avoir suivi les trois, a été de mieux délimiter les facettes de la précision proposée comme objectif, par contraste. La portée que les considérations qui en résultent parviennent à atteindre au sein de la Métrique Générale dépendra de l'extension de son application à la versification dans d'autres langues admettent également - systématiquement ou non - la coalescence rythmique entre les syllabes finales et initiales du mot, qui consiste actuellement en le sinalefa, ou des phénomènes similaires à celui indiqué.

Le point de départ de cette tentative de plus grande précision pourrait être - à juste titre je pense - l'exposition la plus réussie et la plus à jour, parmi celles que je connais, de celles qui n'ont pas utilisé, à propos du synalepha, la distinction entre réalisation et système qui constituera ici l'instrument de travail : connaître,pp.66-84 duSystème rythmique castillan, par le Dr R. deBalbín².

Avec une référence à lap.23 de laOrthoépiepar F. Robles Dégano, Balbín conclut³dans l'inopportunité d'aligner la sinalefa castillane parmi les licences poétiques, compte tenu de son caractère majoritaire face au hiatus. Elle est le systématique en castillan, par opposition au hiatus, qui s'avère être l'exceptionnel, comme peuvent l'être à juste titre les licences de type umlaut.

Il semble clair que le même caractère est applicablemutatis mutandisà tous ces phénomènes ou à leurs correspondants dans la métrique latine, où les trois mentionnés se présentent respectivement avec des caractéristiques de régularité et d'exceptionnalité analogues. Mais que ce ne soit pas une condition nécessaire ou presque inévitable est prouvé par rien de plus que de regarder la métrique catalane, où même au niveau du manuel⁴Le caractère exceptionnel du sinalefa à voyelles inégales dans la poésie classique (=Renaissance) et dans la plupart des poésies modernes est bien connu, au point de pouvoir se présenter -selon les auteurs cités dans la dernière note- avec des accents de métrique Le castillanisme pratique l'inverse, comme en témoigne le fait qu'il se produit surtout chez les premiers poètes de la Renaissance, formés dans le Mandataire castillan. Ello hace posible tomar como licenciamétrica este tipo de sinalefa las veces que se sigaadmitiendo en catalán, donde es repelida por el sistemaversificatorio regular, que así se diferencia en este puntodel latino y del castellano, pese a proceder de aquél y dehaber evolucionado en tan estrecho contacto Avec ça. Les précepteurs catalans peuvent continuer à aligner cette classe d'inalpha avec d'autres licences, telles que le tréma susmentionné.

Mais comment une doctrine semblable aurait-elle pu s'insérer dans les prescriptifs castillans et les métriques latines, et même de façon encore plus drastique, en englobant comme licence n'importe quel sinalepha, même celui à voyelles égales ? Une influence des auteurs de traités catalans -ou de toute autre métrique offrant un écart similaire- semble être exclue tant que des témoignages directs d'un tel afflux ne sont pas trouvés et qu'une explication viable peut être trouvée par un autre moyen.

Cette autre voie, jalonnée de témoignages historiques suffisants et qui permet d'aboutir à une explication satisfaisante, est probablement celle suivie en réponse à la réalisation de ces phénomènes de coalescence rythmique de syllabes contiguës, systématiques ou non. En effet, dès le départ et rien qu'en regardant les trois versifications considérées ici, une différence choquante apparaît. La coïncidence entre les systèmes castillan et latin est rompue dans leurs réalisations respectives ; la divergence entre ces systèmes et le catalan est partiellement résolue, de sorte que ladite réalisation de la coalescence coïncide entre le catalan et l'espagnol ; la différence, maintenant, est entre les deux prosodies romanes et la latine. C'est bien connu : alors que les voyelles regroupées dans l'espagnol synalepha (et de même dans le catalan, lorsqu'il est donné) conservent leur entité⁵D'autre part, en latin, nous sommes nombreux à croire que dans la réalisation de ce phénomène le premier a été généralement perdu - et même le dernier.-mque je pourrais la suivre⁶-, avec laquelle, plutôt que sinalepha, il conviendrait de parler d'élision, à la manière dont on parle habituellement d'aphérèse lorsque -exceptionnellement- la voyelle manquante est la seconde (typemerdepoursita est).

L'alignement typologique différent que ces langues prêtent différemment à leurs systèmes de versification et à leurs réalisations au point précis de cette coalescence ne doit pas scandaliser. Des exemples de divergences similaires ne sont pas rares dans divers aspects du fonctionnement des langues. Ainsi, dans le domaine phonologique, les langues qui coïncident en ayant le placement de l'accent non pertinent dans le système (latin et français,p.e.), en désaccord sur la réalisation du même (tonal, probablement, en latin classique -lorsque son placement était vraiment hors de propos, conditionné par la quantité de l'avant-dernière-, intensif en français-coïncidant, donc, avec la réalisation dans les langues de placement pertinent, comme les Hispaniques, par exemple).

Plutôt que de scandaliser, il convient d'instruire, de mettre en garde contre le danger que l'on court en théorisant au niveau du système ce qui, tout au plus, aurait pu être admis au niveau de la réalisation parmi les licences métriques, malgré sa régularité dans des systèmes comme le latin et l'espagnol. . Ainsi, en ce qui concerne ce dernier langage, voyez comment les deux derniers passages duSystème...de Balbín soulignent la "particularité" des groupes de voyelles qui se forment en sinalepha par rapport à ceux qu'il admet pouvoir se produire dans le corps du même mot⁷Cette particularité, ce caractère différent de nombreux groupements en sinalepha, aurait pu être raisonné comme quelque chose de spécifique au langage poétique, comparable aux prononciations dans lesquelles des morceaux de syllabes étaient disloqués en syllabes rythmiquement différentes (umlauts).

En d'autres termes et plus précisément : je crains fort que la résistance bien connue à admettre en espagnol d'autres concours dans une syllabe que celles composées d'une voyelle forte et d'une autre faible ou de deux faibles (diphtongues), ou d'une forte entre deux faibles (triphtongues), a été la raison déterminante d'une autre résistance : l'opposition à accepter le sinalepha comme un phénomène régulier, où tant de fois les voyelles fortes sont groupées, soit du même timbre, soit de timbres différents, et relèguent elle au rôle de l'artificialité linguistique, de la licence métrique.

Mais, si vous regardez bien, il semble que même pas comme une particularité systématique du vers espagnol face à la prosodie des mots isolés doit être pris. Du moins depuis que la doctrine académique elle-même a reconnu l'existence de ce qu'elle appelait les quasi-diphtongues : la rencontre de deux voyelles fortes dans une même émission de voix est une tendance abondante également en dehors du vers dans une prononciation peu soignée mais pas pour cela. raison incorrecte (foi-rreobisílab,caemonosyllabe, face au laborieuxfoi-rre-olabo triste etca-edissyllabique et sans encourir l'incorrectfe-rrioycai).

Au contraire, tout semble conseiller l'admission de ces combinaisons parmi les diphtongues authentiques, étendant le concept de celles-ci au-delà de la limitation à la présence nécessaire en elles d'au moins une voyelle faible. Eh bien, après tout, qu'est-ce qu'une voyelle faible et en quoi est-elle différente d'une voyelle forte ? Sans aucun doute, en castillan les deux faibles sont les plus fermés -chacun dans sa série-, et l'un d'eux -leje- présente une relation phonologique problématique avec une consonne authentique - lay-. Mais dans le cas de l'autre, latu, il n'y a pas une telle affinité phonologique avec une consonne en espagnol - comme il n'y a pas de la part des trois fortesle, et, le-, ce qui n'empêche pas de le classer comme faible. Dès lors, ce lien avec une consonne ne semble pas être un élément valable dans la classification, ce qui, en principe, pourrait être considéré comme ce qui a « affaibli » la considération vocalique du phonème. Exclu, donc, que l'affinité comme motif déterminant, reste le plus grand degré de clôture. Mais pourquoi la combinaison de deux timbres vocaliques dans une même syllabe entraîne-t-elle nécessairement la présence d'au moins un des timbres les plus fermés de chaque série de localisations ?

En principe, il n'y a pas besoin de caractère phonétique ou phonologique général pour cela. Sans aller plus loin, il y a les diphtonguesaeyoedu latin, à interpréter comme « voyelles de timbre changeant » à une certaine période de ladite langue⁸et sans que le changement doive être fait depuis ou vers le plus fermé des timbres de voyelles du système latin de tels phonèmes. On soupçonne alors que dans l'élaboration de la doctrine recepta sur l'inventaire des diphtongues castillanes s'est opérée une sorte de pétition de principe. avec l'entrée massive de nouveaux éléments tirés du latin par les milieux éduqués - le nombre de diphtongues avec au moins une voyelle faible était non seulement majoritaire, mais aussi écrasant : c'est ainsi que furent toutes les nouvelles diphtongues romanes descendantes, issues des anciennes toniques brefs (c'est-à-dire, ue); ainsi, celles issues de la réduction des anciens hiatus du latin classique (cf.,p. non.,ancien,solide), qui avaient fermé une de leurs voyelles au maximum si elle ne l'était plus (cas desolide); ainsi, ceux provenant de la transphonologisation des labiovélaires avantun(p. non.,qui, ancienne, langue). Devant eux, les types ne représentaient presque rien.des champs),œuf(s), dans lesquels la prononciation hiática serait sûrement beaucoup plus fréquente qu'aujourd'hui, car ils étaient plus proches de l'époque où une consonne avait servi d'intermédiaire entre les deux voyelles (cf. caddies,monté). L'exigence d'un faible, au moins, dans les diphtongues apparaît alors comme une sorte de « règle » transformationnaliste.avant la page, produit nullement erroné de l'observation du matériel lexical du castillan primitif et doré, mais qui a négligé la possibilité de la rencontre des autres voyelles dans certains mots cultivés et, surtout, à la frontière des mots contigus. à son verset : il se pratique aussi dans le discours normal. Une nouvelle grande différence avec le tréma, et une nouvelle grande différence avec le catalan !

Rejet, il pourrait y avoir une raison authentiquement déterminante de la qualification de faible pour les voyellesjeytu: précisément dans le constat qu'eux seuls cédaient le plus souvent à accompagner les autres ou eux-mêmes à « tolérer » que les accompagnés occupent la partie centrale du noyau syllabique, principalement chargé de l'accent au cas où la syllabe était tonique, etc.Mutatis mutandisQuelque chose de semblable doit être suspecté à propos des triphtongues : ici aussi la possibilité de prononciation en deux syllabes d'un mot tel quecombattudans son émission familière (p. non.,lutte) correspond exactement à l'admissibilité des inalefas comme celle, parmi ces trois mêmes voyelles, mentionnée par le Dr Balbín lui-même⁹Notant toutefois parmi leshaleterque, contrairement aux diphtongues et aux sinalefas de deux voyelles, dans lesquelles n'importe lesquelles peuvent être combinées, dans les groupes de trois, il semble qu'elles doivent être telles qu'elles entraînent un accommodement à la théorie saussurienne de la syllabe, permettant un seul mouvement d'ouverture vers l'apex syllabique et la fermeture qui en résulte, et non l'inverse. Du moins, je ne connais aucun sinalefa de trois qui ne réponde pas à cette exigence, de l'octosyllabeà l'intérieur de sa poitrine pendu, du Mandataire de mon enfance, à ceux mentionnés par le Dr Balbín dans le passage que je viens de citer^dix.